版权人遇到纠纷问题该如何处理？

著作权纠纷，是指著作权人与作品使用人或其他任何第三人，就著作权的行使而发生的争执。著作权纠纷包括著作权侵权纠纷和著作权合同纠纷两大类。前者是指争议各方就行为人的行为是否构成侵权，是否承担侵权责任，承担何种责任以及由谁承担等问题而发生的争议。后者是指合同双方当事人就合同的订立，履行过程中发生的问题的争执。

一、和解和解由当事人自行启动，不受司法程序、法官职权的直接约束和支配，现实生活中有些著作权纠纷的争议焦点往往已经有判例予以明确，当事人完全可以根据判例及相关法律的规定达成和解，从而使得解决纠纷的社会成本最小化。

二、调解调解，是指发生纠纷时，在调解组织的主持下当事人达成和解协议的纠纷解决方式。调解组织可以是著作权行政管理部门和其他部门，也可以是其他社会团体和群众组织。著作权侵权纠纷和合同纠纷都可以通过调解解决。调解协议不具有法律上的强制性，不能予以强制执行。达成协议后，一方反悔，不同意按调解协议执行的，调解协议即失去效力，当事人可通过诉讼来解决纠纷。

三、诉讼著作权的诉讼，是指通过向人民法院起诉，利用诉讼程序解决著作权纠纷的一种方式。诉讼是我国《著作权法》所规定的解决著作权纠纷的主要方式。当事人可以直接向人民法院起诉或者当事人之间调解不成以及调解达成协议后一方反悔的，也可向人民法院起诉，此外，执行仲裁申请的人民法院发现仲裁裁决违法的，有权不予执行，当事人也可以就合同纠纷向人民法院起诉。当事人向人民法院请求保护著作权的诉讼时效期间为2年，时效期间的起算日从著作权人知道或者应当知道权利被侵犯时开始计算。人民法院在审理案件过程中，对于侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，可以没收违法所得、侵权复制品以及进行违法活动的财物。

四、仲裁仲裁，是指仲裁机构依照一定的仲裁程序对当事人的纠纷进行裁决的纠纷解决方式。著作权的仲裁由著作权仲裁机构进行，主要适用于对著作权合同纠纷的解决，而且在著作权合同中必须订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，如果没有仲裁条款或者事后未达成书面仲裁协议的，不能进行仲裁。著作权仲裁机关所作出的仲裁具有法律上的强制力，一方不履行仲裁裁决的，另一方可以申请人民法院强制执行。

著作权合理使用

著作权合理使用(合理使用)，是指在某些特定的情况下，根据法律的规定，他人可以不经著作权人的同意，也不必向著作权人支付报酬而自由使用其作品的一项制度

﹝1﹞.但各国对此规定也有差异，在英国著作权法中，合理使用是FAIRDEALING，在美国则是FAIRUSE，在英文中，Fair有着合理、公平双重含义。该词是一个理念色彩浓厚，模糊度较大的词。还有一些个别国家版权法规定，合理使用而不需支付，被称为自由使用(FREEUSE)

﹝2﹞.此项制度创设之目的在于照顾社会公共利益，防止著作权人滥用其权利，以便更好的促进科学技术的发展和文化的繁荣。合理使用是对著作权加以侵害的违法阻却事由。合理使用之所以合法概因法律的规定，推定其违法行为失效，因而在合理使用的范围内使用作品不以侵害他人著作权论

﹝3﹞.所以合理使用是一种客观事实行为，不以意思表示为要素，只要使用者的使用行为符合合理使用的构成要件即被视为合法行为。合理使用本质上是著作权平衡原则的集中体现，是对社会中相互冲突利益进行的一种协调，并使各种利益达到一种和谐的状态。正如A.德尔加多。波拉斯指出的那样，在大多数情况下，这些限制是在作者的利益、利用该作品的企业的利益和广大公众的总体利益之间寻求一种公平或合理的妥协

﹝4﹞.因而作为平衡杠杆调节器的合理使用制度，只有实现公共利益和个人利益的良性互动，才能促进科学技术的发展和文化的繁荣。

作品登记影响版权吗？完全不影响。我国对作品实行自动保护原则，即作品完成就取得著作权，和是否登记并无关系。版权也就是著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利。版权是知识产权的一种类型，它是由自然科学、社会科学以及文学、音乐、戏剧、绘画、雕塑、摄影和电影摄影等方面的作品组成。作品登记影响版权吗？不但不影响版权，反而有好处。

◤1.增值版权登记证明还可以作为许可使用和转让版权的法律凭证。在进行版权贸易时，版权登记证书可以作为权利证明，有利于交易的顺利完成。同时，国家权威部门的认证将使您的作品价值倍增。

◤2.保护在发生著作权争议时可以更好的保护自己的作品。版权登记公信力强，可以确定作品的版权归属，化解潜在纠纷，是解决版权纠纷和侵权的重要凭证，可以凭借登记证明向人民法院提起诉讼，请求司法保护。

◤3.高新技术企业认定企业申请是办理双软认定、高新技术企业认定得前提，可以享受国家税收优惠政策，是企业创新实力的表现，增强企业市场的有效竞争力。但也不是所有作品都可以申请版权登记，只有《中华人民共和国著作权法》第三条所列的作品，如文字作品、口述作品、美术摄影作品、影视作品、录像作品、工程和产品设计图纸及其说明，才可进行登记。

不影响，因为作品版权的获得与登记完全无关。版权登记后只会获得版权登记证书以便证明作品权属，证明自己是其作品的著作权人并享有相关专有权利。

对于这些名人大家的遗作，应当如何保护？以下以两类情形为例展开讨论。

情形一：原件受遗赠人要发表而继承人反对。例如，某知名作家在去世前将一部从未发表的小说手稿原件遗赠给他生前的一个朋友，当这个作家去世后，这个朋友欲发表手稿，此时作家的继承人有权阻止吗？

一种观点认为，著作权法实施条例第十七条规定，作者生前未发表的作品，如果作者未明确表示不发表，作者死亡后50年内，其发表权可由继承人或者受遗赠人行使；没有继承人又无人受遗赠的，由作品原件的所有人行使。由此可见，对于遗作发表权的行使，受遗赠人和继承人有平等的发言权和决定权，可由双方协商解决。笔者难以认同这种观点。这是因为，著作权法实施条例第十七条中所说的“受遗赠人”，是指遗作著作权的受遗赠人，而不是指遗作原件的“受遗赠人”。这一点在著作权法第十八条表述得很清楚：“美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移。”由此可见，获赠遗作原件，不代表同时获得了遗作的著作权，除非逝世作家生前明确提出还将遗作著作权一并赠送给该朋友。如果明白了这一点，我们就不难理解：很多名人字画原件因为各种法律上的原因，如交易、赠送而被他人合法持有，在名人去世后，这些作品原件的持有人如果要公开发表原件，仍需要取得名人继承人的同意，因为此种情况下作品的发表权仍归由其继承人行使。

情形二：继承人要发表而原件持有人拒绝配合。例如，某知名作家生前将一部未发表的小说原件出售给一位商人，商人将该原件秘藏，作家逝世后其继承人联系该商人要求发表、复制、发行该作品，但被该商人拒绝，此时如何处理？

一种观点认为，商人有权拒绝公开、提供其持有的小说原件。首先，继承人要求发表作品是在行使著作权，而商人拒绝继承人接触作品原件是在行使支配原件的物权。其次，从法理上，著作权并不优先于物权，因此在权利冲突时并不存在孰先孰后的次序问题，对于此种情形，只能由双方协商解决。再次，小说原件的价值，与书画作品原件完全不同，书画作品的价值凝聚在原件之上，因此公开与否对于原件持有人的利益影响不大；而小说原件的价值在于其信息内容，因此一旦公开，原件的价值就会失去大半，对于一个计划在若干年后拍卖原件获得商业利益的商人来说，这不能不说是一个巨大的损失。最后，由于商人对其原件有合法的处分权，因此，即使其焚毁原件，继承人在目前法律框架下也无计可施，这一点在数年前的《赤壁之战》壁画版权案中也得到了某种体现。对于上述观点，笔者同意其中部分内容。根据著作权法和著作权法实施条例的规定，去世作家未发表的小说的发表权、复制权和发行权等本来应当归属于其继承人，但是这个例子诡异的地方在于继承人继承的著作权和该商人的原件所有权发生了冲突。

换言之，如果未经许可强行要求商人拿出秘藏的原件进行公开和复制，其实可能侵害了该商人对作品原件的物权以及对所有物自由支配的意志。而此种情形，著作权法上无论是合理使用还是法定许可，都没有规定此时商人负有必须交出原件的法律义务。对于此类问题，德国做了关于“接触权”的规定。德国著作权法第二十五条规定，“如果为制作复制物或改编著作，并且不损害占有人的合法利益，著作权人可向占有其著作权原件或复制物的占有人要求让他接触原件或复制物，”但是，“占有人无义务将原作或者复制物送交给著作人。”可以看出，当作品原件为他人所占有时，作者如果符合接触权的条件，可以在一定程度上解决前述问题。我国著作权法目前尚无“接触权”的规定，但应当承认，德国“接触权”的立法毕竟为我们解决类似问题提供了一些启示。